Un estudio halla una correlación entre el apoyo de Trump y el uso de opiáceos, pero las razones son complejas.

Un estudio halla una correlación entre el apoyo de Trump y el uso de opiáceos, pero las razones son complejas.

Casi tan pronto como terminaron las elecciones de 2016, las personas notaron similitudes entre los mapas del apoyo al candidato presidencial y donde la crisis de los opiáceos es mayor. Ahora la correlación ha sido confirmada y parcialmente explicada.

Para probar si la relación es más que un truco visual, el Dr. James Goodwin de la Universidad de Texas utilizó la proporción de población de un condado a quienes se les recetaron al menos 90 días de opioides en 2015. Por supuesto, las recetas son solo parte de la imagen , con aproximadamente la mitad de las muertes por opiáceos provenientes de drogas ilegales. Sin embargo, dado que los traficantes de heroína rara vez publican las bases de datos donde se venden, y las tasas de cumplimiento criminal varían, los datos de Medicare que utilizó Goodwin son probablemente la mejor indicación que obtendremos de la distribución geográfica de la crisis de opiáceos. Ya se ha establecido, existe una fuerte conexión geográfica entre la prescripción alta de opiáceos y las muertes por sobredosis.

En JAMA Network Open, Goodwin confirma que la correlación es real, al menos para una muestra mayor de 65 años. En los 693 con recetas de opiáceos muy por encima del promedio nacional, Trump obtuvo casi el 60% de los votos, en comparación con menos del 39% en los 638 condados con tasas significativamente por debajo del promedio. Se encontró una correlación más débil, pero aún sustancial, entre el uso de opiáceos y el voto para los candidatos republicanos al Congreso. Sin embargo, prácticamente no hubo correlación entre el voto presidencial y la prescripción de insulina, lo que indica que la relación no se trata de servicio médico.

Los mapas de la crisis de los opiáceos no son una combinación perfecta con el nivel del voto de Trump, pero ciertamente hay una correlación. Goodwin et al / JAMA Network Open

La posibilidad de que este efecto sea aleatorio es menor a uno entre mil. Algunas personas pueden saltar a la conclusión de que Trump está inspirado en las drogas, pero la correlación no es igual a la causalidad. En cambio, es mucho más probable que los factores comunes influyan tanto en el consumo de opioides como en el comportamiento electoral.

Goodwin y co-autores fueron en busca de estas causas subyacentes. Aunque no pudieron encontrarlos todos, sí encontraron factores que explican alrededor de dos tercios de la asociación medida.

El alto nivel de desempleo, el estado rural y la educación fueron predictores tanto del uso de opioides como del voto de Trump. En cuanto al otro tercio de la relación, Goodwin especuló a NPR que la destrucción de los indicios de prescripción excesiva de opiáceos en la comunidad puede haber llevado a una desesperación por el cambio. “Eso puede llevar a una sensación de desesperación. Quieres algo diferente. Quieres un cambio radical”.

La semana pasada, un estudio descubrió que la crisis de opiáceos es solo una faceta de lo que se ha denominado “muertes de desesperación”, incluido el suicidio y las muertes relacionadas con el alcohol. Quizás votar por Trump es otro síntoma de esta falta de esperanza, una teoría respaldada por estudios previos que muestran que los cambios de Romney a Trump fueron más altos donde la esperanza de vida cayó. Sin embargo, cuando tomar drogas para adormecer el dolor es autodestructivo, las consecuencias de un voto presidencial tienen la capacidad de causar un dolor mucho más amplio.

Fuente: http://www.iflscience.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *