La marihuana contiene “ADN alienígena” del exterior de nuestro sistema solar, confirmó la NASA.

La marihuana contiene “ADN alienígena” del exterior de nuestro sistema solar, confirmó la NASA.

Es una gran noticia, preparada para sorprender, sorprender y entretener al mundo.

Pero desafortunadamente, no tiene nada que ver con los stoners extraterrestres que se fusionan con las plantas de la Tierra.

Sin embargo, dado que ahora está leyendo, seguramente le interesará esta investigación que analizó los comportamientos de hacer clic y compartir de los usuarios de las redes sociales que leen el contenido (o no) y luego lo comparten en las redes sociales.

Nosotros aquí en IFLS notamos hace mucho tiempo que a muchos de nuestros seguidores les encantará, compartirá y ofrecerá una opinión sobre un artículo, todo sin leerlo. No somos los únicos en notar esto. El pasado abril, NPR compartió un artículo en su página de Facebook que preguntaba “¿Por qué Estados Unidos ya no lee?”. La broma, por supuesto, es que no había ningún artículo. Esperaron para ver si sus seguidores opinarían sin hacer clic en el enlace, y no se sintieron decepcionados.

Hemos estado esperando la oportunidad de probarlo nosotros mismos, y esta parecía ser la oportunidad perfecta. Yackler se divirtió con el mismo artículo y logró engañar a un grupo de personas.

Un grupo de científicos informáticos de la Universidad de Columbia y el Instituto Nacional Francés analizó un conjunto de datos de más de 2,8 millones de artículos de noticias en línea que se compartieron a través de Twitter. El estudio encontró que hasta el 59 por ciento de los enlaces compartidos en Twitter nunca han sido cliqueados por los seguidores de esa persona, lo que sugiere que los usuarios de las redes sociales están más interesados ​​en compartir contenido que en hacer clic y leerlo.

“La gente está más dispuesta a compartir un artículo que leerlo”, dijo el coautor del estudio Arnaud Legout en un comunicado, informa el Washington Post. “Esto es típico del consumo de información moderno. La gente forma una opinión basada en un resumen, o un resumen de resúmenes, sin hacer el esfuerzo de profundizar “.

Este estudio analiza la psicología detrás de lo que hace que las personas quieran compartir contenido. La investigación realizada por The New York Times Customer Insight Group analizó qué motiva a las personas a compartir información. Poco menos de la mitad de las personas encuestadas en la encuesta dijeron que comparten información en las redes sociales para informar a las personas y para “enriquecer” a quienes los rodean. Por el contrario, encontraron un 68 por ciento de participación para reforzar y proyectar una cierta imagen de sí mismos, en cierto sentido, para “definirse” a sí mismos.

En palabras de un participante del estudio: “Intento compartir solo información que refuerce la imagen que me gustaría presentar: reflexiva, razonada, amable, interesada y apasionada sobre ciertas cosas”.

También plantea la pregunta de si los medios en línea son solo una “cámara de eco” masiva, donde a todos nos gustan las páginas y los puntos de vista que refuerzan nuestras propias creencias y no están interesados ​​en la información por el bien de la información. Incluso los algoritmos de los sitios de redes sociales significan que las personas o las páginas en las que tiende a hacer clic, me gusta o comparte, que con mayor frecuencia son los artículos o puntos de vista con los que está de acuerdo, aparecerán con mayor frecuencia en las noticias.

Como usuario de medios en línea, probablemente esté al tanto de esto.

Eche un vistazo a cualquier comentario en las páginas de redes sociales, incluidos aquellos, por supuesto, en la página de Facebook de IFLScience. Es particularmente notable en los temas más “emotivos” y polémicos; piense en el cambio climático, los transgénicos, las vacunas, los extraterrestres y muchos de nuestros artículos sobre la marihuana, donde los principales comentarios a menudo repiten o cuestionan algo que es bastante explícito en el artículo, pero no el titular.

Esta semana, nuestro artículo sobre los monos capuchinos que ingresaron a la edad de piedra se encontró con muchos de los principales comentarios en la publicación de Facebook que señalaban que lo habían hecho durante cientos de años, a pesar de que era lo primero que decía el artículo si lo leías . Aunque desde nuestro análisis es imposible ver qué usuarios no hicieron clic hasta el artículo que aún lo compartieron, con bastante frecuencia existe una ligera discrepancia entre los recursos compartidos y las visitas a la página que no termina de cuadrar, especialmente en esos temas de buzz.

Entonces, si usted es uno de los pocos afortunados que logró hacer clic y leer este artículo, ¡lo felicitamos! Aunque nos disculpamos por el titular engañoso. Mientras tanto, diviértete compartiendo el artículo y viendo quién se encarga de dirigir una discusión sobre la genética de la marihuana, sin leerlo nunca.

Fuente: http://www.iflscience.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *